先講兩則小故事
其一，很久以前，微軟公司在用戶訪談時發(fā)現(xiàn)用戶抱怨word功能太多，使用起來太復雜。于是微軟通過實驗室開發(fā)了一個新的產(chǎn)品叫做Microsoft write，只保留了非常簡單易用的功能給用戶�？墒鞘聦崊s出乎開發(fā)人員的意料，用戶的反饋是write很爛，他們根本不需要。而不就以后，write也便被人遺忘。
其二，騰訊公司基于QQ，設計了全新的IM軟件TM2008（or qq2009），從產(chǎn)品的易用性以及視覺等各個方面TM2008都相當不錯，惟獨在功能上欠缺許多，比如qq秀、群共享、硬盤等功能都沒有。很多QQ用戶在嘗鮮之后就開始抱怨TM2008設計的不好，很不好用，也讓開發(fā)人員很苦惱。好在騰訊不停的推出新的版本，不停的滿足用戶更多的需求，才讓用戶的抱怨?jié)u漸減少。
講這兩個小故事，我想表達這樣一個觀點：用戶需要“復雜”的設計。沒錯，是“復雜”設計。我這里談到的“復雜”不是很難用，流程超級復雜，容易出錯的設計，而是指功能的豐富。
一個產(chǎn)品20%的功能是用戶常用到的，而另外80%是不常用的，我們稱前者為基礎功能，后者為擴展功能；而同時又有80%的用戶平常也就只用這20%的功能。這是八二原則。
如果我們給產(chǎn)品功能“瘦身”，有很多設計師就認為是要砍掉那80%的功能，只保留基礎功能，來滿足大多數(shù)人。其實這是一種誤區(qū)，他們錯誤的認為了用戶是純粹的，其使用也是單一的。實際上他們會時常用到產(chǎn)品的擴展功能，而如果我們的產(chǎn)品不提供這些功能的話，就會讓他們無法進行正常的使用，從而惹出他們極大的抱怨。
真正好的設計其實是給用戶所需的任何功能，為用戶設計一款“復雜”的產(chǎn)品。但是這僅僅是功能復雜而已，好設計是將這些“復雜”的產(chǎn)品從表現(xiàn)上簡化，讓基礎功能簡化操作，給擴展功能保留使用入口即可。而這個設計思路最好的例子就是Microsoft office和adobe系列產(chǎn)品。
粵公網(wǎng)安備 44010402000282號