網(wǎng)易新聞的2008年終策劃專題——無跟帖，不新聞，一下子把新聞后面的評論提升到了一個新的高度；而專注于IT新聞的cnBeta.com同樣也對2008年的精彩評論做了一個整理……
網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體最大的不同點之一，即是網(wǎng)絡(luò)媒體可以實現(xiàn)與讀者及讀者之間的即時互動，而這種互動方式以評論最為常見及最受關(guān)注，甚至這些評論改變了很多人的閱讀習(xí)慣，于是出現(xiàn)了粗略掃瞄新聞然后細品評論的這樣一類人群。
網(wǎng)易新聞后的評論已經(jīng)形成了一種獨特的文化，這里已經(jīng)成了評論娛樂化的集散地，更似乎已經(jīng)成了很多人上網(wǎng)易看新聞的最重要的理由，所以網(wǎng)易新聞會將評論推上一個新的高度，即使新聞后面的評論與新聞本身的內(nèi)容并無多大關(guān)系，甚至毫無關(guān)系可言。但做為一個商業(yè)網(wǎng)站來說，人氣流量始終是他們最關(guān)注的。
而顯然的，這種可能與文章本身毫無關(guān)系的評論是許多網(wǎng)站或是博客所不愿見到的，因為這在很大程度上降低了評論的質(zhì)量，也會拖累整個網(wǎng)站的質(zhì)量，所以豆瓣甚至不惜提高評論門檻——將評論框置于最后一個評論后面——以期提高評論質(zhì)量。（請看這里）
這在一定程度上讓豆瓣的評論功能變得很難使用，尤其是在豆瓣每頁的評論數(shù)有100條的情況下，很多情況下不得不拖動長長的滾動條到底部去尋找評論框，而且可能還要面對評論翻頁的情況，所以在豆瓣要寫一條評論將變成“很困難”的事。
豆瓣對評論框做如此設(shè)計的理由應(yīng)該是相信用戶只要有足夠的評論訴求，就會跨過這些“困難”尋找評論框，而且這在一定程度上減少了那些諸如“頂”、“贊”之類的低質(zhì)量甚至是毫無意義的評論。提高評論成本保證評論內(nèi)容相對的高質(zhì)量的同時，也產(chǎn)生另外的問題，豆瓣如此的評論設(shè)計在一定程度上是在“強迫”用戶查看已經(jīng)存在的評論內(nèi)容，而且有多少用戶的評論訴求會強烈到跨過這些長長的評論內(nèi)容，誰能保證低訴求的評論就不能產(chǎn)生高質(zhì)量的評論內(nèi)容？
與正文內(nèi)容相比，評論內(nèi)容是另一種意義上的“正文”，可能是對正文內(nèi)容的一種延伸，也可能是對正文內(nèi)容的一種探討，甚至可能是對正文內(nèi)容中觀點的一種糾正，所以與正文相比，評論同樣重要。
但是提高評論門檻的設(shè)計，很大程度上在阻礙著交流的順暢性，即使這種設(shè)計的本身是出自于對評論內(nèi)容質(zhì)量的保證。
如何在保證評論順暢性的同時保證評論質(zhì)量，可以參考一下digg的設(shè)計。
評論內(nèi)容是基于正文內(nèi)容的，所以對于評論內(nèi)容質(zhì)量的篩選也可以交由正文作者去決定，質(zhì)量高的靠前排，這本身也是對即將做評論的用戶做一個好的引導(dǎo)，而意義不大或者毫無意義的評論則按正常的時間先后來排序。
很多網(wǎng)站的評論都做了如此設(shè)計，網(wǎng)易評論也是其中之一，但這些網(wǎng)站把評論質(zhì)量的高低權(quán)限交給了本身就為娛樂而來的用戶們，所以評論內(nèi)容嚴重偏離了正文本身，也間接的導(dǎo)致了評論質(zhì)量的下降。
給用戶提供簡單易用的評論功能，同時把評論質(zhì)量的掌控權(quán)交給作者，在保證用戶交流的順暢性的同時也提高評論質(zhì)量。
粵公網(wǎng)安備 44010402000282號