產(chǎn)品設計師能做什么？借著keso和白鴉的辯論，問問自己也有作為設計師的你們。 對于設計師的工作方法： 1種選擇是了解真需求，發(fā)現(xiàn)用戶期望，做真正的創(chuàng)新？ 1種選擇是考察自身的資源能力，看看除了山寨還能如何做賺錢的產(chǎn)品？ 我很能理解白鴉對于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品之外而從用戶根本需要的角度看產(chǎn)品創(chuàng)新為什么那么激動，因為那是產(chǎn)品設計師的夢想。我們這些屁股座在設計師的位置上，其實大部分時候只能做比山寨好不了多少的產(chǎn)品改進（不好意思說是創(chuàng)新，說創(chuàng)新拔高了），很無聊，覺得這樣的設計師的生涯很沒品，意興闌珊。那也沒辦法，所謂創(chuàng)新思維一般不受老板待見，而賺錢才受待見。 所以反思一下：
1、創(chuàng)新到底能否創(chuàng)造相應的賺錢效應呢？keso舉了一些例子了，計劃中的創(chuàng)新創(chuàng)造價值的案例基本屬于黑天鵝事件。因此難怪大部分老板覺得創(chuàng)新sounds good,但是風險太高，沒有山寨來得保險。
2、“用戶的根本需要是娛樂而不是cd”，類似觀點是老子的“有之為利，無之為用”推出來的，但是套他自己的話來評價就是“大而無當”，整個一辯證法，說了沒說。對改變設計哲學有好處，但是對于設計操作層面沒有實際幫助。
3、設計理論最終都要落地，ucd流派也是一樣，實際的產(chǎn)品設計并不是只考慮用戶體驗，還有從生產(chǎn)者開發(fā)和管理成本的考量和商業(yè)價值體現(xiàn)，對用戶善的設計很多時候?qū)ιa(chǎn)者就是惡的，這些沖突在所難免。
4、產(chǎn)品創(chuàng)新被當作設計師或者設計部門的使命，這種慣例可能真的會害了設計師和設計團隊，為什么這么說？因為創(chuàng)新的任務一旦被指派到某個集體，這個集體就會自然而然地產(chǎn)生“我驕傲”的潛意識，也自然而然地讓他（他們）與公司的其他部門對立起來，這種現(xiàn)象放到整個行業(yè)中也是一樣的。設計師從教育之初就被賦予過多的使命感，現(xiàn)在從目前中國環(huán)境來看，是設計師群體的悲哀，只是培養(yǎng)出來一批未來企業(yè)中的異類員工。創(chuàng)新對于所有人都是平等的，而設計師之于創(chuàng)新的優(yōu)勢主要還是視覺思維能力，其他創(chuàng)新能力設計師并沒有明顯優(yōu)勢。
5、國外曾經(jīng)有人統(tǒng)計出工業(yè)設計每投入1元，可以帶來1500元的收益，這個數(shù)字很煽情，希望有人早日統(tǒng)計出ui的投入產(chǎn)出比。當然，這個只能說明設計師職業(yè)的重要性，沒有與其他工種的橫向比較，不敢說設計師的價值有多nb。而事實上，國內(nèi)設計師的價格體系已經(jīng)崩潰了，因為整體的供大于強，因為認證體系的缺位。
原文：http://hi.baidu.com/%C2%ED%C1%BCs/blog/item/f4c19f23a62e88499358077c.html
粵公網(wǎng)安備 44010402000282號